二十多年前，我对余光中先生的诗颇为欣赏，曾在我的第一本作品《诗的技巧》里引用了他的「乡愁」，进行艺术分析。可惜近年来每读到有关余先生的报导，都抵销一些当年那份对他的欣赏。而对他最近反对降低台湾课本文言比例的言论，则更完全不能苟同。
文言文起码在三个方面摧残人。首先是语言本身，精通中英文的林语堂曾说， 「照心理上的难度而言，学习古文与学习外文已相差无几。」古文应由专门家翻译，像柏杨把近三百卷《资治通鉴》译成白话，就是很好的尝试；而不是让孩子们把成长期的宝贵时间，浪费在死记硬背那些被鲁迅称为「死文字」的文言上。
与西文相比，白话中文都严重缺乏语法，缺乏逻辑、缺乏词汇；而文言在这几方面都更糟。林语堂曾感叹，「文言是死的，根本不能表达一个确切的思想，结果总是泛泛而谈、模糊不清。」所以，文言文在课本中的比例越高，就不仅增加学生们不必要的难度，更会阻碍孩子们培养逻辑思维的能力。
文言文摧残人的第二个方面，是它承载太多的中国群体主义文化的毒素。今天，这种毒素最清晰、最广泛的表现就是中国人的「沙文主义」。在文言文所展现的中华文化中，从来就没有自由、尊严和个体主义、个人权利等价值。这是那些身在台湾、并没有受到共产党集体主义价值观洗脑的「在台中国人」不能尊重和接受台湾人民选择权利的根本原因。
今年初，余光中曾在国际笔会亚太会议上做题为《离心与向心∶众圆同心》的演讲，把中文世界划为三个世界：中国大陆为第一世界，台港澳为第二世界，南洋新马等国为第三世界。他这个「世界」的中心当然就是中国，大家同心同圆，心向中国。且不说那个今天还是独裁的中国，即使是一个民主的中国，作为文人，你所追求的也应该是个体的自由和尊严，而不是一个大国的荣耀。没有个体主义价值的文言文给余光中们注满了群体主义、沙文主义的毒素。
文言文摧残人的第三个方面，是其表现的对集权的崇拜。整部中国历史，都是集权统治的历史，几千年的文言文鲜见对这种历史的痛斥，自我推崇和欣赏是其主要内涵。这就是为什麽对集权的崇拜，迄今仍充斥华文世界的每一个角落。余光中回中国探亲，对共产集权提供的警车开道、前呼後拥，似乎毫无忐忑之心，因为电视上看来，他春风得意，一解「乡愁」。文言文对余先生此举功不可没。
余先生在中国说，「我们的中文是不朽的」，他号称写了一千多首诗，可哪一首走出了中文世界呢？中文已经把无数有才智的华人「朽」死在「中华」这个烂圈子里，就别让今後的孩子们继续为文言文陪葬了吧！
——台北《自由时报》2007年7月9日「曹长青专栏」
2007-07-20
http://www.caochangqing.com （转载请指明出处） |
