美国国会上周五通过伊拉克战争军费案，拨款一千二百亿美元，并不附带撤军时间表。对於台湾的泛蓝来说，他们一定会感到不解，美国民主党不是反对伊拉克战争、而且又在国会占多数吗（民调也说多数美国人不支持伊战），怎麽能让巨额军费拨款的议案通过呢？
这就是美国的在野党和台湾不一样的地方，这个议案的通过起码表现了三个特点：
第一，总统制的优越性。美国总统对国会议案有否决权，这样可避免像台湾国亲两党那样，利用国会多数而欲强行通过利己的「中选会法案」，因为总统可以否决。比如这个增加军费案第一次通过时，附加了美军从伊拉克撤军的时间表，结果在五月一号被布希总统动用否决权给否决。
但美国国会同时又有三分之二多数的反否决权，这样可以保持权力平衡。美国民主党这次之所以同意这个军费案，是因为第一他们拿不到三分之二的反否决票，第二他们在军费案中夹带了「提高最低工资案」（由目前每小时五．一五美元升至七．二五美元）。否则如果把最低工资案作为单独议案，布希总统会否决。两案合一，虽是双方都妥协，但共和党政府赢了大头。
第二，选民和民意代表都有「是非观」。如果美国民主党像台湾的国亲杯葛「军购案」那样一直不让「伊战拨款案」通过，那麽他们迟早会遭到选民惩罚，因为军费不足，不仅损害美国国家利益，而且将直接影响前线美军官兵的安危。所以即使是民主党的支持者，很多也不会同意。美国两党选民和国会议员虽然理念相当不同，但不会像台湾的一些选民那样，只问党派，不管是非。
第三，执政在野都看重国家利益。比前两项都重要的是，美国在野党不像台湾的国亲那样，逢绿必反，而是国家利益超越党派之争。虽然他们不赞成伊拉克战争，但是否拨款，直接关系到国家利益，所以在众议院，八十六名民主党议员和一百九十四个共和党议员一起，投了赞成票。而在参议院，三十七名民主党参议员投了赞成票，只有十人投了反对票。
而台湾的国亲两党利用立法院暂时多数的地位，七十多次封杀了事关台湾安危的军购案，而且至今杯葛关系到全体台湾国民利益的「总预算案」。这不仅是政党恶斗，归根到底是因为国亲两党不把「台湾」当作自己的国家，当然就不会像美国在野党那样，政党竞争必须让位给国家利益。
而不以国家利益为重、甚至连这个国家都不认的政党，居然能一再成为国会多数党， 这实在是台湾的悲哀。而这种悲哀无法不让人想到，台湾的宁静革命，和东欧国家的转型相比，不是代价很小，恐怕是代价太高了吧。
——原载台北《自由时报》2007年5月28日「曹长青专栏」
2007-05-28
http://www.caochangqing.com （转载请指明出处） |
