目前民进党已有四人正式报名竞争总统候选人提名，这是民进党首次有多人出来公开参选，这是体现民主精神的操作；它不仅是民进党内推动民主政治健康的一步，也是提升整个台湾民主政治可喜的一步。相比之下，国民党还在搞私下运作，继续权谋政治的後遗症。
但可能对这种操作尚不够熟悉和习惯，有些人担心绿营分裂，因而特别强调此刻要「团结」，期待、甚至呼吁陈总统出面「协调」产生「候选人」。
担心分裂可以理解，要团结的愿望更没有错，但时机不对。目前这个阶段，要强调的不是「团结」与「协调」，而应该是「政见」与「竞争」。应该鼓励参选人相互竞争，因为只有在竞争中，他们才会把自己政见与理念说清楚，民众才有充分的机会进行比较，最後推出最符合自己阵营政治理念的候选人。
美国是比较成熟的民主国家，其经验值得借鉴。美国也是○八年选总统，目前两党各有四到五人宣布要竞争总统候选人提名，而且选战序幕已经拉开，选情明显比台湾要激烈。但无论是民主党还是共和党，双方都没有人呼吁要「团结」，执政的共和党更无人要求布什总统出面「协调」本党候选人。道理明摆著，在民主国家，不是总统选「接班人」，不是蒋经国选李登辉，也不是邓小平选江泽民和胡锦涛，而是选民决定本阵营的下一届领袖。
美国选民此刻最关心的是参选人的「政见」，像对伊战、国防、税收、福利等争议性问题的态度和承诺。这个阶段，无论美国政坛和民间，都把本党内的竞争视为正常，并且是理所当然的做法。而且这个阶段的激烈竞争，并不影响他们日後的合作。
例如代表共和党保守派的里根总统，八○年党内初选时，就和代表本党中间派的候选人老布什相互抨击，但这并没有影响里根後来选老布什做他的副总统搭档，并且八年良好合作，离职时还促成了老布什也赢得总统大选。
正由於美国人视党内竞争为正常和必须的做法，所以目前不仅没人喊「要团结、不可分裂」，而是要求参选人表态、讲清楚，同时媒体每天对参选人的一言一行品头论足，非常「计较」。此时同一阵营的意见领袖或媒体，不是像最後大选时那样只给自己阵营候选人助阵，而是对本阵营参选人苛刻挑剔。例如保守派的《华尔街日报》上周二就发表专文，严厉批评目前共和党呼声第二高的参选人麦肯恩，毫不留情地抨击他在共和党最关心的减税问题上靠拢民主党。而自由派的《纽约时报》则发表多篇专栏文章，有的猛捧黑人候选人奥巴马，有的痛斥希拉里。这个阶段，是本党挑剔本党的时候，这种做法，谈不上什麽「不团结」，而是体现了西方文化看重理念和原则的精神。
但受中国文化薰陶的人，往往不重是非，不想得罪人，视人情世故高於理念原则，於是面临重大选择时经常不表态，或者和稀泥。所以台湾在适应民主政治良性竞争的同时，还要面临抗拒中华文化陋习的挑战。
今天，台湾政治面临的理念冲突，比其他民主国家更「切身化」，因为它直接关系到这个国家的正常存在和个人的身分认同。所以真正关注台湾前途与命运的选民，在这个阶段，应该非常「计较」本阵营候选人在原则问题上的观点、立场和承诺，与以前在政治上的作为。这不是选一个人，而是选择一个方向！现在非常「计较」，将来才不会含泪投票。或许有人担心，如果候选人理念太清晰，会不会吓跑中间选民？但从美国、日本的经验来看，恰恰相反。老布什在与里根竞争本党总统候选人时，就因太「中间」而败阵。里根则不仅以强硬坚守本阵营理念当选，更以美国有史以来最高票连任。现总统小布什也因比他父亲更坚定的保守派而获党内提名及连任。包括日本的小泉、安倍等，同样都是以坚守本党理念而大获全胜。
里根和小泉的精神是：不靠原则问题上的妥协来「争取」中间选民，而是用坚定的理念振奋出本阵营万众一心的士气和声势，来「吸引」中间选民。靠妥协、安抚、讨好去「争取」一些人，和用理念的坚定、必胜的士气和成功的声势去「吸引」中间选民，这是两种完全不同的思路，带来的是本质不同的结局。
在绿营透过竞争、竞选产生了总统候选人之後，那个阶段则要「完全不计较」；所有绿营的人都应该放弃原来的歧见，不分派别，而全都做「台湾派」，全力支持绿营的新领袖。这个时候，本阵营内才应该强调「团结」，总统才应出面，「协调」出绿营的团结与士气，振奋出整体绿营的声势和激情，直至赢得大选胜利。
○八年民进党若能继续执政，那个阶段绿营的选民应该再次「计较」，要求新总统兑现原来的诺言。但只有目前这个阶段绿营选民对总统候选人「非常计较」，才会迫使他们清晰政见，做出承诺；未来才会有要求新总统兑现诺言的根据和理由。
但如果把这「计较」与「不计较」的三阶段摆错了时间段，那就不仅难赢大选，更阻碍理想的实现。
——原载台北《自由时报》2007年3月18日「星期专论」
2007-03-19
http://www.caochangqing.com （转载请指明出处） |
